Partiendo del profundo conocimiento de la realidad carreñense y la amplia experiencia acumulada en el desempeño de la responsabilidad de gobierno en 3 legislaturas municipales, hoy me dirijo, a través de este post, de nuevo a la ciudadanía de Carreño para explicar con total CLARIDAD y TRANSPARENCIA nuestra postura política en el PGO, con el convencimiento de dicho Plan que contiene las respuestas que necesita en estos momentos nuestro municipio, y en la convicción que se corresponde con los intereses de la mayoría de los vecinos y las vecinas. El viernes pasado, presidí el Pleno extraordinario en el que con los votos de PSOE, IU y URAS aprobamos provisionalmente el Plan General y el catálogo. El PP, La UICA y la UNA votaron en contra. Esta aprobación supone un despegue importante para Carreño.

Antes de entrar en más pormenores, me gustaría públicamente sumarme a las intervenciones de algunas portavoces y reiterar nuestras felicitaciones al nuevo equipo redactor, gracias su eficacia y buen hacer, ¡al fin!, el PGO despega. Hemos vivido intensamente la gestación de este PGO: solventando las serias dificultades con el primer equipo redactor y dando sus primeros pasos con este segundo equipo, la aprobación inicial, etc. Además de la labor de los/as técnicos/as, es justo que reconozca que el éxito de este Plan General se debe también a los/as vecinos/as de Carreño, y al movimiento asociativo que en un ejercicio de responsabilidad, han hecho suyo este proyecto. Se ve quien trabaja para sacar adelante los proyectos en Carreño y quién no. Realmente no me preocupa en absoluto que intenten utilizar el PGO como arma arrojadiza, porque quienes lo hacen atentan directamente contra la decisión de un gran proceso de participación ciudadana. El compromiso de este gobierno sigue siendo con el vecindario, lo adquirimos hace un año y lo hemos cumplido. La pena es que no hemos podido admitir más alegaciones, porque sino corríamos el riesgo de que no se aprobará.

Voy a estructurar estas reflexiones en dos apartados:

I. LA EXTRAÑA REACCIÓN DE LA OPOSICIÓN (que siguen en este post):

II. LA POSTURA DEL EQUIPO DE GOBIERNO (en un segundo post para no cansar a los/as lectores/as).

Vayamos con la primera:

LA EXTRAÑA REACCIÓN DE LA OPOSICIÓN ANTE EL PGO:

Yendo al meollo de la cuestión, quisiera repasar con vosotros/as las posturas de los grupos contrarios al mismo, porque aunque a priori, pudiera parecer que los grupos políticos que están en contra del Plan defienden lo mismo, alto y claro les diré que NO. Y lo que es más triste, todos ellos/as, los/as del NO (PP, UICA y UNA) estuvieron hasta última hora intentando torpedear el Plan General de Ordenación y parar su aprobación.

PARAR Y TORPEDEAR: Los/as que flamean la bandera de “la falta de consenso" y me acusan en sus intervenciones de falta de liderazgo, o despreocupación, bien saben que este Alcalde ha consumido cada minuto de cada día en hacer frente a los problemas, en buscar soluciones, frente a una oposición que consume cada minuto de cada día en el combate al Gobierno, en debates hostiles y estériles. Sin ir más lejos, la oposición en Carreño escenificó en el último Pleno que mayoritariamente está intranquila, se preocupan más de hacer campaña, que sumar esfuerzos por sacar adelante aspectos relevantes para el municipio. El nerviosismo es tal, hasta el punto de llegar a perder públicamente las formas. Varios ediles en lugar de confrontar ideas y argumentos sobre el PGO, intentaron llevar el discurso a la descalificación, la desinformación y la bronca. Estos grupos políticos del NO, ya comenzaron a mostrarse nerviosos/as desde el momento que se “olieron” que el PGO podría salir, y en éste último Pleno, la portavoz socialista, Áurea Gutiérrez, tuvo que rebatir con vehemencia la intervención del portavoz de UICA, Ramón Artime, quien a falta de mejores contenidos, y como ya nos tiene ya acostumbrados/as, recurrió al insulto fácil con calificativos hacia el equipo de gobierno tales como “inútiles”. Lo más sorprendente aún, fue que entrase en esa “rueda de la descalificación y falta de respeto al adversario/a” el edil y candidato a la alcaldia del Partido Popular, José Ramón Fernández, quien se dirigió a los grupos políticos URAS e IU, como “los acompañantes” del PSOE, afirmación por la que nuestra portavoz socialista le pidió públicamente respeto. Es deseable que hechos como estos no se repitan, que se calmen, porque sin duda, en nuestras manos está el reivindicar el valor de la política y de los políticos. No debemos quebrar el modelo deseable de convivencia en nuestro municipio, en el que debe haber discrepancia dentro del respeto entre los partidos políticos y las personas que los conformamos.

La realidad en nuestro concejo es otra bien distinta a la que nos quiere dibujar la oposición, no habido despreocupación, ni falta de liderazgo, todo lo contrario, hemos trabajado duro y al unísono hasta dónde han querido, es pública y notoria nuestra capacidad negociadora, que en éste como en otros tantos temas, siempre ha estado sobre la mesa. Celebramos unas diecinueve comisiones informativas sobre el Plan General para su estudio y posterior debate, se explicó por todos los rincones del concejo y se amplió el periodo de alegaciones tras la aprobación inicial para dar más facilidades a la ciudadanía. Es un Plan fruto de la participación pública y efectiva.

VARIOPINTAS POSTURAS y DIFÍCILES DE ASUMIR PARA EL PSOE: Llama poderosamente la atención que entre los del NO, haya estas variopintas posturas. Aunque UNA, UICA y PP están en contra todos, no defienden lo mismo:

Pero, ¿qué nos quieren decir los concejales y las concejalas populares con su defensa de la propiedad privada? A caso, ¿defienden que en Carreño cada cual en su prao haga lo que quiera?. ¿Es ese el modelo de zona rural que tienen? O es que quizás sólo querían favorecer con las aprobaciones que en su día efectuaron en las comisiones a sus simpatizantes, en detrimento del interés de todos/as. Nosotros/as en aras de una buena gestión pública, hemos defendido el interés general, priorizando la transparencia e informando al vecindario.

¿Qué negocian con Albo cuando defienden las necesidades de aparcamiento en Candás?

¿Qué han negociado en Perlora con algunos vecinos y algunas vecinas para evitar que se presenten a las elecciones municipales con otros grupos políticos?

¿Han pactado en Perlora que los costes de las infraestructuras resultantes del suelo urbanizable las paguemos todo el Concejo?

NO HAY VARIACIONES SUSTANCIALES TRAS LAS ALEGACIONES: Por el contrario, el equipo de gobierno ha preferido trabajar para tener respuesta a las nuevas necesidades de la nueva sociedad carreñense. La aprobación de nuestro Plan General no adolece le falta de liderazgo, todo lo contrario tiene su "alma política", porque nos esforzamos día a día, y hemos trasmitido a la ciudadanía un "proyecto de concejo", con un amplio periodo de exposición pública y para recoger alegaciones con el fin de hacernos partícipes de sus ideas y proyectos. Y como muy bien explicó la portavoz socialista en el Pleno NO HAY VARIACIONES SUSTANCIALES EN EL PGO tras la aprobación de las alegaciones. En la última comisión de urbanismo ya que quedó claro el tema, por dos veces los/as técnicos/as leyeron que no había cambio sustancial al incorporar las alegaciones que se estimaron, y hay informe jurídico que remite a la memoria.

Seguidamente nuestra apuesta por el PGO. Continúa en el siguiente post.